Nas bo vodila umetna inteligenca?
V zadnjih tednih je Facebook poln predstavitev programov, napovedi kandidatur in predstavitev kandidatov na prihajajočih lokalnih volitvah. Različne stranke, različni kandidati, različne občine, pa vendar pogosto zelo podobna besedila, podobni programi in skoraj enaki grafični vložki.
Vprašanje je na mestu: bo prihodnjo lokalno politiko še vodil človek ali že popolnoma umetna inteligenca?
Umetna inteligenca je v zadnjih dveh letih postala izjemno orodje za pripravo besedil, slik in grafik. Pogosto nam popravlja slovnične napake, pripravlja gradiva, včasih pa ji začnemo prepuščati celo razmišljanje namesto nas. Prav to je posebej nevarno, ko govorimo o politikih. Tudi lokalnih.
Ob tem se sprašujem: kako bo današnji kandidat, jutrišnji župan, občinski svetnik ali član krajevne skupnosti predelal gore dokumentacije, gradiv in predlogov za seje, če ima že danes težave s pripravo lastne predstavitve? Bo tudi njegovo mnenje oblikovala umetna inteligenca? In če je tako, zakaj sploh potrebujemo človeka, ki mu izplačujemo sejnino? Ali ne bi bilo lažje in ceneje neposredno plačati naročnino za ChatGPT, ki naj potem sprejema odločitve?
Težava ni uporaba, temveč odvisnost in netransparentnost
Umetno inteligenco tudi sam uporabljam, ker vem, da je kot orodje lahko zelo koristno. Težava nastane, ko orodje, ki bi nam moralo pomagati pri delu, začne nadomeščati naše lastno razmišljanje.
Kandidat lahko s pomočjo umetne inteligence pripravi brezhibno predstavitev, toda ali razume vsebino programa, pod katerega se je podpisal? Ali zna pojasniti, koliko bo stala predlagana investicija, iz katerih sredstev jo bo financiral in zakaj ima prednost pred drugimi projekti? Ali bo znal odgovoriti na vprašanja občanov, ko ne bo imel časa vprašati umetne inteligence za pomoč?
In še pomembneje: ali lahko umetna inteligenca dejansko upošteva želje, potrebe in lokalne posebnosti našega okolja ali pa zgolj proizvaja splošne politične floskule?
Transparentnost ni stvar dobre volje
Uporaba umetne inteligence pri ustvarjanju javnih vsebin je povezana tudi z vprašanjem preglednosti.
Akt EU o umetni inteligenci od 2. avgusta 2026 določa nekatere obveznosti glede razkrivanja umetno ustvarjenih ali prirejenih vsebin. Med drugim je treba razkriti, kadar je besedilo, ustvarjeno ali prirejeno z umetno inteligenco, objavljeno z namenom obveščanja javnosti o zadevah javnega interesa, kamor sodijo tudi politične teme.
Toda zakonske obveznosti so le en del zgodbe. Pomembna je tudi osebna transparentnost. Ali je kandidat toliko odgovoren do svojih volivk in volivcev, da bo jasno povedal, kdaj in kako uporablja umetno inteligenco? Bo to storil dosledno ali zgolj takrat, ko mu bo to ustrezalo? In kakšno sporočilo s tem pošilja svoji lokalni skupnosti?
Transparentnost ni stvar dobre volje. O njej ne smemo govoriti samo takrat, ko nam ustreza, temveč moramo do nje pristopati dosledno. Če ne moremo biti transparentni glede orodji, ki jih uporabljamo, kako bomo transparetni pri pripravi odlokov in proračunov?
Če kandidat zagovarja preglednost delovanja občine, bi bilo prav, da enako načelo upošteva tudi pri svojem javnem komuniciranju. Ni dovolj, da preglednost zahtevamo od drugih, sami pa jo razumemo kot neobvezno izbiro.
Kako lahko volivci preverimo, kdo stoji za programom?
Obstaja nekaj vprašanj, ki si jih lahko zastavimo ob branju predvolilnih objav. Nobeno od njih samo po sebi ne dokazuje uporabe umetne inteligence, skupaj pa nam lahko pomagajo presoditi, koliko vsebine se skriva za lepo oblikovano predstavitvijo.
- Ali objave izpostavljajo konkretne težave naše občine ali zgolj ponavljajo splošne obljube?
Obljube o boljšem življenju, razvoju, povezovanju in prihodnosti so preproste. Veliko težje je pojasniti, kaj točno bomo spremenili v svoji občini, kako bomo to dosegli in koliko bo to stalo. - Ali avtor odgovori na vprašanje »zakaj« ali samo na vprašanje »kaj«?
Umetna inteligenca lahko hitro poišče podatek o zadolženosti občine, težje pa najde in razume razloge za zadolženost, ki sama po sebi še ni problematična. - Je besedilo brezhibno, slog pisanja pa zelo splošen?
Umetna inteligenca lahko pripravi slovnično skoraj brezhibno besedilo, ki je hkrati polno splošnih in nevtralnih formulacij. Človek se zna zatipkati, lahko postane oseben in težko ostaja popolnoma objektiven. - So grafike med objavami podobne ali se slog nenehno spreminja?
Predvolilna kampanja lahko vključuje več deset ali celo sto grafik. Pri ročni pripravi se običajno razvije prepoznaven slog z enotnimi barvami, pisavami, logotipom in postavitvijo. Umetna inteligenca lahko v zelo kratkem nizu objav ustvari veliko različnih vizualizacij z različnimi barvami, slogi in vsebino. - So fotografije resnične ali gre za digitalne ilustracije?
Če je na sliki vas, ki ni podobna nobenemu kraju v naši občini, je smiselno preveriti, od kod slika izvira. Umetna inteligenca lahko ustvari prepričljive, a izmišljene pokrajine in ljudi. - Je okvir kampanje dosleden?
Ime liste, slogan, logotip in grafična podoba so običajno prepoznavni elementi kampanje. Če se spreminjajo iz objave v objavo, je to najverjetneje posledica uporabe umetne inteligence.
Umetna inteligenca lahko v nekaj sekundah pripravi besedilo, ki je videti strokovno in prepričljivo. Veliko težje pa je zgolj iz končnega izdelka presoditi, koliko je bilo vanj vloženega lastnega razmisleka, poznavanja lokalnega okolja in preverjanja dejstev.
Na koncu namreč ne izbiramo najlepše napisane predstavitve. Izbiramo ljudi, ki bodo odločali o prihodnosti našega okolja.
Nas bo torej vodila umetna inteligenca?
Ko izbiramo župana, občinske svetnike in predstavnike krajevnih skupnosti, ne izbiramo najlepše grafike, najbolje napisanega besedila ali najbolj prepričljivega odgovora na družbenih omrežjih.
Izbiramo ljudi, ki bodo morali razumeti težave naše občine, sprejemati težke odločitve in jih znati pojasniti občankam in občanom.
Ko boste naslednjič naleteli na AI slop (nekakovostno, množično ustvarjeno vsebino, pri kateri je pomembnejša količina kot vsebina), se vprašajte, koliko je v njej dejanskega razmisleka avtorja in koliko zgolj avtomatiziranega ustvarjanja.
Je avtor pojasnil, kako uporablja umetno inteligenco? In predvsem: ali za objavljenim besedilom zares stoji s svojim znanjem, stališči in odgovornostjo?
Na koncu namreč ni pomembno samo, kdo je besedilo napisal, temveč tudi, kdo razume njegovo vsebino in je zanjo pripravljen prevzeti odgovornost.
P. S.: Vsebina te spletne strani NI ustvarjena z umetno inteligenco, njena uporaba je transparentna in definirana v Izjavi o uporabi umetne inteligence.
